Aller au contenu

supprimer la publicité
Steeve François

Film tourné en sony A7s 2

Messages recommandés

Steeve François

ci-dessous quelques infos à propos d'un film intégralement tourné en anamorphique  ( Vantage Hawk 65 ) et surtout en Sony a7s 2 ( plusieurs dsrl équipés d'optiques fixes pour vite basculer d'une focale à une autre)

https://www.cinema5d.com/hollywood-movie-shot-fullframe-mirrorless-camera/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lionel Isy-Schwart

https://www.youtube.com/watch?time_continue=74&v=nsUlXWgJglg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marchese Mickaël

Salut, quelqu’un aurait un lien ou une référence des grosses cages qui sont utilisées dans la vidéo ? Je recherche quelque chose de similaire, car les petites cages pour reflex habituelles encaissent mal les config un peu lourdes (cage qui se plie un peu, lorsque je soulève l'ensemble par la poignée supérieure, dans mon cas). Sauf que je trouve que des petites cages justement. 😦

image.thumb.png.65a6aceaa46dfdd99d06fec935e6653e.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grégory Gentaud

Je peux me fendre d'une remarque que certains qualifieront de " vieux réac " mais à un moment quand je vois ce monstre de Hawk Anamorphique avec ce lilliputien de Sony A7 derrière, je me dis franchement :

"Les gars, vous ne voulez pas mettre les moyens de vos ambitions et placer une vraie caméra digne de ce nom derrière les cailloux avec lesquels vous avez envie de travailler !!?? "

En plus vous aurez moins de problèmes de poignée !

Souvenir d'assistant opérateur, passé un certain poids on ne soulève pas la caméra par la poignée mais par le dessous en la prenant dans les bras pour éviter toute déformation et cassage de matos.

Je suis sûr que le capteur Sony est très intéressant à travailler mais un peu d'ergonomie c'est bien quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Steeve François
Il y a 18 heures, Grégory Gentaud a dit :

"Les gars, vous ne voulez pas mettre les moyens de vos ambitions et placer une vraie caméra digne de ce nom derrière les cailloux avec lesquels vous avez envie de travailler !!?? "

 

je crois que l'idée c'était surtout d'avoir plusieurs cam toujours prêtes à tourner avec différentes focales pour des questions de gain de temps

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Francis Frenkel

"Les gars, vous ne voulez pas mettre les moyens de vos ambitions et placer une vraie caméra digne de ce nom derrière les cailloux avec lesquels vous avez envie de travailler !!?? "

C'est quoi une caméra "digne de ce nom " ?

C'est le film qui est intéressant (ou non), et vraiment pas la caméra qui est utilisée.

L'outil, on s'en tape le coquillard, sauf les collectionneurs, les geeks, ceux qui pensent qu'avec "la plus grosse" ils feront les meilleures images !

Personnellement, je suis Chef Op et c'est le projet de film qui me motive, pas la marque de la came ni la longueur des optiques. Surtout qu'ici, c'est surtout un projet d'expérimentation qui a pour but, justement de faire comprendre qu'un petit boitier peut tout aussi bien faire qu'une grosse came, si tu as une très bonne équipe, derrière. C'est un coup de pub assuré par une équipe de pros...

C'est sans doute là ton erreur Grégory Gentaud...penser que la came fait des choses à ta place....Non, la preuve, il suffit d'avoir un pro derrière.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grégory Gentaud

Bonjour Francis

Sans s'emballer, mon message ne voulais pas du tout dire que c'est la caméra qui fait le travail !! Je parlais juste d'ergonomie de travail et non pas de savoir qui à la plus grosse. En voyant fréquemment sur le net des configs caméras énorme avec des DSLR utilisés comme simple capteur, je me pose juste la question si cela ne vaut pas le coup pour un budget un peu augmenté de ce donner les moyens de travailler avec des outils adaptés à la situation. 

La question de départ était de trouver une cage assez solide pour supporter un gros zoom (choisi je pense par un chef op pour ses qualités artistiques et non pas pour se la jouer "j'ai la plus grosse" !!). A laquelle je réponds que oui avec une config pareille c'est sûr que la monture et la cage d'un Sony A7 va mal le supporter.

Choisir une caméra pour son rendu est primordial pour le chef op, je ne le remet aucunement en cause vu que ce n'est même pas mon propos dans mon message. Mais pour un capteur Sony comme le A7 on peut se tourner vers une vrai caméra en terme de caroçage et d'accès au menu, nombre de prise accessoire, capacité à supporter une optique lourde avec tige et plaque de décentrement, etc... pour un rendu équivalent. Ce que j'appelle vrai caméra, c'est un vrai corps caméra. Un DSLR reste un appareil photo pensé pour travailler a la main en config légère.

Que sur un projet particulier on décide de travailler avec un téléphone portable ou un DSLR pour un rendu particulier, ou des contraintes de place c'est justifié. Mais trop souvent les opérateurs sont propriétaires de leur boitier et cela justifie de les appareiller à toutes les sauces pour tout type de tournage.

Voilà c'était un simple billet d'humeur sur une question pratique et certainement pas une remise en cause du travail de chef op, ne nous méprenons pas.

Je sais que Francis vous êtes un inconditionnel du Canon 5D mais si le budget est là, on peut se simplifier la vie lors du tournage pour un rendu équivalent avec un vrai corps caméra et le même capteur.

 

Bien à vous chers membres du forum qui ce fait bien vide ces derniers temps.

 

Modifié par Grégory Gentaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Francis Frenkel
Il y a 2 heures, Grégory Gentaud a dit :

Bonjour Francis

Sans s'emballer, mon message ne voulais pas du tout dire que c'est la caméra qui fait le travail !! Je parlais juste d'ergonomie de travail et non pas de savoir qui à la plus grosse. En voyant fréquemment sur le net des configs caméras énorme avec des DSLR utilisés comme simple capteur, je me pose juste la question si cela ne vaut pas le coup pour un budget un peu augmenté de ce donner les moyens de travailler avec des outils adaptés à la situation. 

La question de départ était de trouver une cage assez solide pour supporter un gros zoom (choisi je pense par un chef op pour ses qualités artistiques et non pas pour se la jouer "j'ai la plus grosse" !!). A laquelle je réponds que oui avec une config pareille c'est sûr que la monture et la cage d'un Sony A7 va mal le supporter.

Choisir une caméra pour son rendu est primordial pour le chef op, je ne le remet aucunement en cause vu que ce n'est même pas mon propos dans mon message. Mais pour un capteur Sony comme le A7 on peut se tourner vers une vrai caméra en terme de caroçage et d'accès au menu, nombre de prise accessoire, capacité à supporter une optique lourde avec tige et plaque de décentrement, etc... pour un rendu équivalent. Ce que j'appelle vrai caméra, c'est un vrai corps caméra. Un DSLR reste un appareil photo pensé pour travailler a la main en config légère.

Que sur un projet particulier on décide de travailler avec un téléphone portable ou un DSLR pour un rendu particulier, ou des contraintes de place c'est justifié. Mais trop souvent les opérateurs sont propriétaires de leur boitier et cela justifie de les appareiller à toutes les sauces pour tout type de tournage.

Voilà c'était un simple billet d'humeur sur une question pratique et certainement pas une remise en cause du travail de chef op, ne nous méprenons pas.

Je sais que Francis vous êtes un inconditionnel du Canon 5D mais si le budget est là, on peut se simplifier la vie lors du tournage pour un rendu équivalent avec un vrai corps caméra et le même capteur.

 

Bien à vous chers membres du forum qui ce fait bien vide ces derniers temps.

 

Je comprends mieux. J'ai pris ta remarque au pied de la lettre, sans mettre cela dans la perspective du fil de discussion.

Je ne suis pas un inconditionnel absolu du 5D, j'ai également une RED Scarlet Epic capteur dragon. C'est vrai qu'en RAW Dng 14bits 2k mon bon vieux Canon 2D Mak2 me rend de nombreux services avec son capteur 24x36, et des optiques "sympas", il me permet de répondre à des projets fauchés avec des possibilités de post-prod étendues (étalo et FX).

Je ne suis pourtant pas d'accord avec toi concernant les "vraies" caméras. Sans doute fais-tu partie de ma génération (j'ai 54 ans) qui a du mal à concevoir ces petits boitiers comme des "vraies" caméras. Pourtant avant nous, JL Godard a lancé la mode des petites caméras en son temps, avec son premier film et R Coutard à la "caméra"...

Lorsque je vois le nombre incroyable de petites et grosses boites de prod en France, d'indépendants, pour la TV, la pub, la promo web, et le ciné indé qui bossent avec ce genre d'outils, je ne comprends pas comment on peut parler de "vraies caméras" et de "fausses caméras"... C'est ignorer une réalité, la réalité de la prod actuelle. Une réalité qui ne va que prendre de plus en plus de place.

J'ai tourné dernièrement une captation pour la TV payée par la prod de Franck Dubosc (c'est pas un débutant) avec 4 Panasonic Gh5 (en 10bits 4K)......à la demande de la prod et du réal...pour des raisons de légèreté, facilité à cacher sur scène, et encombrement et discrétion en façade...

Lorsqu'on voit les Alexa mini et autres mini Red... Les ergonomies et les tailles seront bientôt si proches, que seules les connectiques feront la différence.. non ?

Il faut bien se faire une raison..si Pana sort un "Gh6" avec un capteur 24x36 en 10bits 422 qui tourne en prores, un peu comme la dernière petite Blackmagic (qui tourne aussi en RAW)...les "vraies" et les "fausses" vont se confondre...

c'est déjà le cas aujourd'hui...

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grégory Gentaud

Oui en effet nous sommes de la même génération (j'avais bien prévenu que c'était un post de vieux réac !!! 😉)

En effet les dslr et autres mini camera type pocket camera arrivent en force. Il est vrai que nous sommes à une époque où le choix est vaste mais je reste persuadé que trop souvent on préfère ces petits boitiers pour leur prix alors que dessus on monte des optiques et accessoires qui les rendent difficile à exploiter. J'ai été longtemps assistant opérateur surtout en pellicule et je n'ai jamais vu un film entier se faire en Aaton minima avec des zoom anamorphiques. D'accord je pousse un peu loin la comparaison !!

Bref c'est le type de tournage qui impose le type de matériel employé (config légère, mobilité, etc..)

Un bon exemple que tu site, c'est Panasonic justement qui revient sur le marché de la caméra avec pas moins de 3 varicam.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×