Nouvelle panasonic

[Steeve François 58]

Ci-dessous la sortie de la pana à 8000 dollars qui semble en donner beaucoup et du coup canon a toujours du soucis a se faire..........

http://www.newsshooter.com/2017/06/03/panasonic-au-eva1/

[Francis Frenkel 88]

Sauf pas de RAW en interne....Donc ajouter le prix ou la loc d'un enregistreur RAW.

Donc pas exactement sur le même créneau...

 

[Steeve François 58]

c'est vrai..... mais acheter un moniteur/enregistreur c'est pas un budget très conséquent pour une exploitation assez variée.

Et t'es quand même sur un codec sur 10 bit avec double iso.

c'est un peu le contraire de Canon qui rentre par les deux bouts du marché et panasonic par le centre.

 

[Francis Frenkel 88]

J'aime beaucoup l'image = "Canon entre par les deux bouts / et Panasonic par le centre".  Mais j'ai sans doute l'esprit particulièrement tordu...

Blague à part, compte tenu du fait que les 2 caméras sont sensiblement dans les mêmes tarifs, ça fait une grosse, et même très grosse différence si tu souhaites t'équiper d'un enregistreur RAW qui monte à 60p et même 120is...

Je pense que tu as raison en parlant du "centre" pour la Pana. Car son très bon Codec 10bits 422 avec gros bitrate permet finalement de tout faire, sinon presque tout faire, sans compter de double iso qui semble faire des merveilles...

C'est comme si tous les constructeurs s'entendaient pour ne pas se marcher sur les pieds, et pour bien nous emmerder...

 

 

[Olivier Madar 67]

Mais pourquoi pas d'EVF sur cette caméra ???? Alors que sur le GH5, il y en a un, et très bon en plus !

 

[Steeve François 58]

toujours le même problème.........après tu vends plus de LT

[Marchese Mickaël 4]

Le 03/06/2017 à 17:16, Francis Frenkel a dit :

Sauf pas de RAW en interne....Donc ajouter le prix ou la loc d'un enregistreur RAW.

Donc pas exactement sur le même créneau...

 

Oui mais puisque chez Canon il faut investir dans des cartes CFast 2.0 extrêmement couteuses, tu peux tout aussi bien prendre un enregistreur a plus de 1000€, surtout qu'il pourra être utile avec d'autres caméras (oui les cartes cfast dont très chère, c'est presque incohérent sur des caméras a ce prix-là).  Et si vraiment, l'acheteur n'a pas les moyens pour les cartes cfast ou l'enregistreur + SSD, dans ce cas il aura du 4.2.2 10 bits avec la pana. Alors que Canon

À mon sens sur ce créneau de prix elle est imbattable si on additionne tous ses points forts. Le double Iso, le capteur 5.7K, qui permet d'avoir "un vrai 4k" en compensant la perte de netteté due a la débayerisation, le codec en interne, la fréquence d'image (notamment en 2K), enregistrement de l'audio en 24bits (contre 16 pour la Canon , pas très pro), la colorimétrie de la gamme Varicam (même équipe de dev, contrairement au GH5)....

Pour tout le reste c'est presque la même chose, 15 diaph de dynamique pour Canon / 14 pour pana, ergonomie presque identique, filtres ND intégrés........

Seul point positif qui me saute aux yeux pour la canon c'est l’œilleton intégrer, mais bon, je trouve ce positionnement à l'arrière pas très pratique pour un tournage. Bref, que des avantages pour la petite Eva a mon sens.   

 

Sans oublier que le raw de la C200 est léger, "light"...

Une seule est dernière chose à dire : la Eva ne fait pas partie de la gamme Varicam uniquement pour moins entrer en conflit avec cette gamme, qui commence avec la Varicam LT a 16000€... Mais en réalité elle en fait partie (même équipe), et j'avoue ne plus voir aucun avantage réel a la "LT", mis à part sont double iso plus puissant (800/5000, contre 800/2500 pour la Eva, et encore ça reste très spécifique a certains tournages ce genre de sensibilité).

Donc oui, canon a du soucis a se faire ! (ou pas vue la communication qui me semble plus importante du coté canon ? )

Modifié 18 août 2017 par Marchese Mickaël

[Francis Frenkel 88]

Il y a 18 heures, Marchese Mickaël a dit :

Oui mais puisque chez Canon il faut investir dans des cartes CFast 2.0 extrêmement couteuses, tu peux tout aussi bien prendre un enregistreur a plus de 1000€, surtout qu'il pourra être utile avec d'autres caméras (oui les cartes cfast dont très chère, c'est presque incohérent sur des caméras a ce prix-là).  Et si vraiment, l'acheteur n'a pas les moyens pour les cartes cfast ou l'enregistreur + SSD, dans ce cas il aura du 4.2.2 10 bits avec la pana. Alors que Canon

Le prix des cartes CFast a largement baissé => Une carte 256Go permettant un Flux RAW coute 230€ TTC.

Mais tu as raison pour le reste. Je ne défends pas Canon...

Je tourne en RAW dng 4.4.4 en 1080 et en 2K avec mon Canon 5DMarkIII avec le firmware Magic lantern depuis des années maintenant. D'ailleurs je ne tourne jamais en H264 avec ce boitier, tant le RAW apporte de bénéfices. Donc je n'irais pas acheter la C200.

La Pana semble un magnifique outil, je suis d'accord. je ne l'ai jamais testée.

[Marchese Mickaël 4]

Je suis entièrement d'accord avec toi, le Raw est quelque chose de fantastique, je m'en rends bien compte en photo avec mon reflex. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'en faire l’expérience en vidéo étant donné que je suis encore étudiant, mais c'est la même chose en photo et vidéo.

Mais j'avoue que je rêverais d'avoir la Eva comme première caméra pro Mais bon, reste a voir les premiers tests tout de même. 

[Emmanuel Pampuri 204]

pour ceux que ça intéresse j'ai fait un live Facebook il y a quelques jours chez Panasonic avec Luc Bara ou on présente la caméra, c'est encore un prototype mais j'ai eu un très bon feeling avec cette petite nouvelle qui s'annonce prometteuse. ça se passe sur ma page FB Pro https://www.facebook.com/emmanuelpampuri/